RESUMEN
Introducción: Las úlceras por presión (UPP) son lesiones de origen isquémico localizadas en la piel y/o tejidos subyacentes y causados por la combinación de factores intrínsecos y extrínsecos como la presión, la fricción y el cizallamiento. Objetivo: Validar los instrumentos MC y CM que van medir los factores de riesgos que aumentan el índice de úlcera por presión en los pacientes encamados de la unidad de cuidados intensivos. Materiales y métodos: El método de investigación es cuantitativo, fundamentada en la investigación de campo, de corte transversal tipo exploratoria mixta correlacional. El instrumento a evaluar mencionado, es un test debidamente certificado por expertos del área de la salud y especialistas. Se recogió información sobre el factor de riesgo, conocimiento, valoración y relación laboral que brinda el personal de Enfermería. Se realizó una entrevista online. Los datos fueron analizados en el programa SPPS Stadistics 22. Resultados: Se realizó un plan piloto, aplicado a 18 Enfermeros (as), entre ellos licenciados y auxiliares. De los cuales 50 % era del sexo masculino y el otro 50% de sexo femenino. El grupo de edad más repetitivo fue el de 30 a 40 años con el 58,8 %. El análisis descriptivo, se realizó según los indicadores establecidos en los instrumentos que van medir objetivos y categorías para aplicar. En la calificación de jueces se obtiene una puntuación de confiabilidad de 93,6. En el alfa de Cronbach se obtiene una puntación de 0,82 dándole confiabilidad. Conclusiones: El plan piloto orienta indicar la pertinencia del cuestionario CM y se invita a continuar investigaciones sobre el mismo. Por su parte, el instrumento MC está para medir la percepción del personal y de esta manera contemplar la realidad del personal intervenido. El uso de estos instrumentos de evaluación de riesgos puede facilitar el diagnóstico y la atención temprana de las UPP.
Palabras clave: Úlceras por Presión, Factores de riesgo, Enfermería.
ABSTRACT
Introduction: Pressure ulcers (PU) are lesions of ischemic origin located in the skin and / or underlying tissues and caused by the combination of intrinsic and extrinsic factors such as pressure, friction and shear. Objective: To validate the MC and MC instruments that will measure the risk factors that increase the pressure ulcer index in the intensive care unit patients. Materials and methods: The research method is quantitative, based on field research, cross-sectional exploratory mixed correlational. The instrument to be evaluated is a test duly certified by experts in the health area and specialists. Information was collected on the risk factor, knowledge, assessment and employment relationship provided by the Nursing staff. An online interview was conducted. The data were analyzed in the SPPS Statistics 22 program. Results: A pilot plan was carried out, applied to 18 Nurses, including graduates and assistants. Of which 50% were male and the other 50% female. The most repetitive age group was that of 30 to 40 years with 58.8%. The descriptive analysis was carried out according to the indicators established in the instruments that will measure objectives and categories to be applied. In the qualification of judges, a reliability score of 93.6 is obtained. In Cronbach's alpha, a score of 0.82 is obtained, giving it reliability. Conclusions: The pilot plan guides indicating the relevance of the CM questionnaire and it is invited to continue research on it. For its part, the MC instrument is used to measure the perception of the personnel and thus contemplate the reality of the intervened personnel. The use of these risk assessment instruments can facilitate the diagnosis and early care of PUs.
Keywords: Pressure Ulcers, Risk Factors, Nursing.
|
____________________ 1 Maestrante de Salud Pública –Universidad Estatal de Milagro (UNEMI)- Ecuador *Autor de correspondencia: cmedinac2@unemi.edu.ec |
INTRODUCCIÓN
Una úlcera por presión (UPP) es la “lesión de origen isquémico localizada en la piel y tejidos subyacentes, con pérdida de sustancia cutánea, producida cuando se ejerce una presión prolongada o fricción entre dos planos duros y tiene, como consecuencia, una degeneración rápida de los tejidos” (1). Esta patología se ha constituido en un enorme problema de salud, ya que perjudica la calidad de vida de los pacientes y su familia, incluso del personal que interactúa a diario en las instituciones sanitarias, aumentando el costo social e incrementando el consumo de recursos humanos y la carga laboral. La ausencia de úlceras por presión es considerada un indicador del manejo de cuidado de enfermería, que asumen de manera más integral con los pacientes, el abordaje en la prevención y manejo debe ser multidisciplinario” (2).
Es importante señalar que “las UPP se forman donde los huesos están más cerca de la piel, como la Región Sacra, Lesiones por Presión del Astrálago. El riesgo es mayor si se está inmovilizado en una cama, en una silla de ruedas o no puede cambiar de posición” (3). La Organización Mundial de la Salud (OMS) considera la presencia de UPP es un indicador de calidad que está ligado no sólo a la práctica médica, y factores intrínsecos que las desencadenan, sino también a los cuidados brindados (4). Su prevención debe comenzar con una exhaustiva valoración del paciente. Para valorar el riesgo de aparición de forma objetiva se utilizan escalas de valoración y el juicio crítico que aplique a cada miembro del personal de Enfermería (5). Entre los factores que pueden favorecer su desarrollo destacamos la edad, las enfermedades crónicas, los fármacos, la nutrición, la inmovilidad, la humedad, la presión, la higiene y otros. A nivel internacional se ha reportado como insuficiente el nivel de discernimiento de enfermería en prevención y tratamiento de UPP. En investigaciones realizadas en Canadá, en las que participaron 236 enfermeros, se buscó identificar el conocimiento en relación con la prevención y se obtuvo un puntaje global de 64.4% en el puntaje global del instrumento aplicado, lo cual demostró ser insuficiente. En algunos estudios españoles se obtuvieron niveles de conocimiento elevados en prevención y niveles más bajos en los ítems relacionados con el tratamiento (6).
Entre las variables a trabajar los factores de riesgo están: intrínsecos (edad, movilidad, alteración de la sensibilidad, incontinencia urinaria y del ano, alteración del nivel de consciencia, desnutrición, deshidratación y algunas enfermedades crónicas como hipertensión y diabetes) y extrínsecos: determinados por presión alargada, cizallamiento, fricción y la propia humedad que debilita la pared de la célula, aumentando la ocurrencia de UPP (7).
Las teorías de Enfermería de Neuman definen precisamente los elementos antes citados, como factores estresores que producen tensiones y tienen el potencial de causar inestabilidad del sistema, pudiendo lidiar con uno o más estresores al mismo tiempo, siendo importante realizar la identificación del tipo, de la naturaleza y de la intensidad del estresor, a partir de esta identificación potencializar la búsqueda por la reducción de estos factores que incrementan la incidencia de UPP. Es importante establecer que el artículo científico se fundamenta con otras tesis y destacar que es un estudio sobre el tema, la incidencia de UPP en pacientes ingresados a un hospital universitario, en cuidados intensivos fue del 39,8%.4 Con eso, buscando prevenir la aparición de UPP, evidencias clínicas demuestran la eficacia de este trabajo utilizando la Escala de Braden, que fue desarrollada en Estados Unidos y utilizada mundialmente para la evaluación de este riesgo de ocurrencia (7).
Esta teoría aborda fundamentalmente dos elementos: el estrés y la reacción a él. Analiza las variables de tiempo o de sus ocurrencias, condiciones pasadas o presentes, la naturaleza y la intensidad de las condiciones estresantes, con estos estresores caracterizados en el abordaje de prevención de las UPP, como los factores de riesgo que aumentan la posibilidad de aparición de esta enfermedad (7,8).
La teórica también se refiere a la prevención primaria, secundaria y terciaria como intervenciones usadas para retener, alcanzar y mantener el equilibrio del sistema. La primaria es, en este caso, responsable por promover la salud, no solo educando a las familias sobre cómo evitar la ocurrencia de UPP, sino al propio grupo técnico fortaleciendo la línea flexible de defensa debido a la prevención del estrés y la reducción de factores de riesgo. La secundaria estaría más relacionada con la prevención de hecho, posiblemente una UPP en formación y la intención es recuperar la estabilidad ideal del sistema para mantener su energía. Sin embargo, la terciaria se produce después de que el sistema se trata con las estrategias utilizadas en la prevención secundaria (7,9)
“Neuman en su modelo define precisamente esos factores como estresores que producen tensiones y tienen el potencial de causar inestabilidad del sistema, pudiendo lidiar con uno o más estresores al mismo tiempo. Es importante realizar la identificación del tipo, de la naturaleza y de la intensidad del estresor y a partir de esta identificación potencializar la búsqueda por la reducción de estos factores que incrementan la incidencia de UPP” (7)
Por otro lado, el modelo de Sistemas de Neuman es una herramienta que permite al profesional de la
Enfermería entregar una óptima atención y orientarse en cada uno de los aspectos que comprende la persona/cliente (los cuales menciona ella en su modelo), que no se pueden limitar, mucho menos cuando estamos hablando de la salud de la misma; así como de la promoción, mantenimiento, prevención o recuperación de ésta, razón de ser de la Enfermería (10).
La variable dependiente suele ser la úlcera por presión, pues sigue afectando no solo la calidad de vida del paciente sino al personal de salud y a la institución por el aumento de costo y recursos. La proliferación de estas úlceras, está asociada a una combinación de falta de movilidad, falta de conocimiento/motivación para moverse o no utilizar escala de valoración y factores relacionados. Es por ello que el propósito de este estudio es validar los instrumentos MC y CM para ser aplicado al personal de enfermería y medir los factores de riesgos que aumentan el índice de úlcera por presión en los pacientes encamados de la unidad de cuidados intensivos. De igual manera, identificar el nivel de conocimiento y valoración, son las adecuadas para cumplir el cuidado asistencial de los pacientes que se encuentran en el área de cuidados intensivos. Con el instrumento CM se analiza la percepción del personal de enfermería que laboran en la unidad cuidado intensivos sobre los factores de riesgo que inciden en la formación de úlceras por presión.
MATERIALES Y MÉTODOS
El método de investigación es cuantitativo, bajo la investigación de campo, de corte transversal tipo exploratoria mixta correlacional. El instrumento a evaluar mencionado es un test debidamente certificado por expertos del área de la salud y especialistas. El instrumento cuantitativo identificado como “CM” tiene 25 preguntas dividida en cuatro objetivos, el primer objetivo cuenta de 4 preguntas con su respectivas repuestas que medir el conocimiento del personal de enfermería, el segundo objetivo específico cuenta con 10 preguntas que mide el nivel de conocimiento del personal de salud, el tercer objetivo que busca medir o Identificar como se valora en los pacientes el grado de riesgo para desarrollar UPP, y el cuarto objetivo cuenta con 5 preguntas que buscan verificar si existe personal e insumo necesario para brindar cuidados, acordes a la necesidad de los pacientes.
La población para esta investigación estuvo constituida por 120 enfermeros (a) que laboran en la Unidad de Cuidados Intensivos del Hospital de Guayaquil. Se seleccionó a 18 profesionales de enfermería como muestra del estudio. La técnica de muestro fue aleatoria, simple y se utilizó para recabar información sobre el instrumento CM (11).
El otro instrumento identificado como “MC” está compuesto de 3 categorías de codificación para la obtención de datos (códigos de la categoría) para el desarrollo de la investigación. La primera categoría es referente a la eficacia que va medir el uso correcto de las normas, protocolos y procedimientos por parte del personal de Enfermería, esta codificada con Efi1320. La segunda categoría es la social que mide el trabajo en equipo por parte del personal de Enfermería, el cual va tener una codificación de So1320. La tercera categoría es la educación mide lo relacionado con el conocimiento y formación del entrevistado está codificada Ed1320. Se escogerá una muestra de 1 persona que, como plan piloto, se utilizará para este trabajo. Le da valor significativo que refieren los expertos. Los participantes van estar codificados según la categoría dada.
Procedimiento
Se pidió permiso a las autoridades de la institución hospitalaria. A cada participante se le explicó la naturaleza y propósito del estudio, obteniéndose, de todos ellos el consentimiento. Se aplicaron los instrumentos a la muestra. Se les explicó a los profesionales de enfermería los objetivos de la investigación, que su participación era totalmente voluntaria y que podían dejar de contestar en cualquier momento si ellos lo consideraban conveniente. Además, se les indicó que la información era totalmente confidencial, que los instrumentos no llevaban su nombre (solamente un número o codificación), que nunca podría identificarse quién lo contestó. No obstante, por la emergencia sanitaria que pasa el país, se aplicó la entrevista por medios digitales u online por el aislamiento social. Las preguntas son abiertas y semiestructuradas tienen de 3 a 4 preguntas con relación general del contenido. Posteriormente, se traspasó a Excel y a su vez al Sspps. Se leyó el cuestionario a los participantes, quienes contestaron individualmente y tardaron 60 minutos aproximadamente.
Análisis de datos
Para la validación de los instrumentos se diseñaron dos formatos. El primero está organizado por objetivos y se ha realizado la selección del cuestionario conforme a cada objetivo planteado. Y el segundo mide la percepción del entrevistado por saturación. Cada una de las preguntas debe ser calificada o valorada por su: validez, pertinencia y coherencia que va desde (0-100) para medir la confiabilidad. Al finalizar esta codificación se realiza la prueba aritmética de las 3 columnas según la calificación de los expertos. Cabe mencionar que el cuestionario se diseñó a un orden cronológico exacto para la aplicación del mismo. Una vez que los expertos ya validaron los instrumentos CM y MC, los cuales se pueden revisar anexos y están aptos para su respectivo uso por parte del investigador, ya que, tienen la fiabilidad entre los rangos permitidos. Los tres puntajes totales se promediaron entre sí para dar un total de 92,2 que, acorde con la rúbrica de confiabilidad, se determinó que, el instrumento tiene la calidad de MUY CONFIABLE y fue aprobado para su ejecución en fase piloto
Tabla 1. Confiabilidad del Tabla 2. Confiabilidad del
Instrumento MC.
Instrumento CM
|
Validez |
92% |
Validez |
90% |
|
Pertinencia |
92% |
Pertinencia |
90% |
|
Coherencia |
92% |
Coherencia |
90% |
|
Total: |
276 |
Total: |
270 |
|
CONFIABILIDAD |
92,2% |
CONFIABILIDAD |
90% |
Los datos fueron analizados con el programa estadístico IBM SPPS Stadistics 22. Como resultados se obtuvieron las estadísticas univariadas, medias y desviaciones estándar para las variables continuas y frecuencias para las categorías. De la población antes mencionada se toma una muestra de 15 individuos del personal de Enfermería, entre hombres y mujeres. El cálculo del tamaño fue obtenido a través de una encuesta de la plataforma de Google one, que aplica una fórmula para medir la consistencia interna de las variables, se computaron alfas de Cronbach considerando un valor de 0,83 se comprueba la confiabilidad de las escalas como lo muestra la tabla de estadística de fiabilidad.
Tabla 3. Estadísticas de fiabilidad
|
Alfa de Cronbach |
N de elementos |
|
0,832 |
25 |
RESULTADOS
Tabla 4: Genero, edad y jornada de trabajo
Se realizó una prueba piloto en total se evaluaron 18 personas que pertenecen al personal de enfermería entre licenciados y auxiliares. Entre los datos sociodemográficos están 51,2 % de sexo masculino y 48,8 % de sexo femenino, con edades comprendidas entre 19 hasta 60 años; el grupo de edad más repetitivo fue el de 30 a 39 años en el 62,3 %. La jornada laboral que más resalta es el turno de la mañana con un 57,9%, se resalta la edad de las personas para demostrar que los años de experiencia, que el individuo tenga, incide en la capacidad para resolver factores que surjan de la úlcera por presión.
Total 100,0
|
Se describe el resultado del instrumento CM dividiéndolo por objetivo los cuales consta de sus respetivos ítems o preguntas El primer análisis del mismo (Tabla 4) muestra como los ítems 4 están relacionados con los factores de riesgo que inciden en las úlceras por presión. En los ítems 1 se puede observar que del personal de enfermería, el 50% está conformado por licenciados y el otro 50%de auxiliares quienes están relacionados con 2 ítems, 50% conoce como se asocian o provocan las úlceras por presión, el otro 30 % está en duda cómo se provocan y 20% ni siquiera sabe del tema; por lo que el ítem 3 tiene relación directa con el 2 y es cuando el 75% conoce los factores intrínsecos y extrínsecos y un 25% no lo conoce, siendo esta la causa principal para que se provoque las úlceras por presión. Es por esta razón que en el ítem 4, solo 55% identifica los factores de riesgo reales y un 45% a veces los identifica. Diversos autores hacen referencia a la importancia de conocer los factores de riesgo y aumentar las medidas preventivas en las situaciones de riesgo detectadas antes de la aparición de la úlcera (12,13)
El segundo análisis se desarrolla a partir del conocimiento que demuestran los resultados obtenidos de los ítems 5 que hace relación a la capacitación sobre el tema úlcera por presión y se observa que el 72 % si ha recibido las capacitaciones, el 28% no lo ha recibido. Cabe indicar que autores resaltan que es necesario mejorar los conocimientos de cuidadores para la prevención de úlceras por presión.
En el ítem 6 se analiza si el personal tiene conocimiento acerca de las patologías que son factores predominantes y el 16% no tenía conocimiento acerca de qué patología asociar a las úlceras por presión y un 64% tiene el conocimiento de cuáles son las patologías que si están asociada a la UPP. El ítem 9 analiza si aplican la buena comunicación en los cambios de guardia y surgió que quizás unos no lo realizan por falta de conocimiento en un 20% y un 80% tienen conocimiento de entregar a sus pacientes de una manera adecuada en los cambios de turno y así evitar un evento adverso.
Del item7 al 14 se relaciona con el conocimiento de la aplicación de medidas y manejo del paciente donde 80%, sabe cómo aplicar los cuidados y mecanismos correctos. En un 20% tienen la idea, pero aplican mal los procedimientos; los clínicos e investigadores son cada vez más conscientes de la importancia de la evaluación de aspectos relacionados con el nivel de conocimientos tanto del personal, como de la persona cuidadora (14).
Tabla 6: Análisis de los ítems del 5 al 14
|
Ítems 5 |
Frecuenci a |
Porcentaje |
Porcentaje acumulado |
Ítems 6 |
Frecuencia |
Porcentaje |
Porcentaje acumulado |
|
Valido 1 |
13 |
72,2 |
72,2 |
Valid o 1 |
3 |
16,7 |
16,7 |
|
2 |
5 |
27,8 |
100,0 |
2 |
2 |
11,1 |
27,8 |
|
Total |
18 |
100,0 |
|
3 |
2 |
11,1 |
38,9 |
|
|
|
|
|
4 |
11 |
61,1 |
100,0 |
|
|
|
|
|
Total |
18 |
100,0 |
|
|
Ítems 7 |
Frecuenci a |
Porcentaje |
Porcentaje acumulado |
Ítems 8 |
Frecuencia |
Porcentaje |
Porcentaje acumulado |
|
Valido 1 |
5 |
27,8 |
27,8 |
Valid o 1 |
14 |
77,8 |
77,8 |
|
2 |
11 |
61,1 |
88,9 |
2 |
4 |
22,2 |
100,0 |
|
3 |
2 |
11,1 |
100,0 |
Total |
18 |
100,0 |
|
|
Total |
18 |
100,0 |
|
|
|
|
|
|
Ítems 9 |
Frecuenci a |
Porcentaje |
Porcentaje acumulado |
Ítems 10 |
Frecuencia |
Porcentaje |
Porcentaje acumulado |
|
Valido 1 |
15 |
83,3 |
83,3 |
Valid o 1 |
13 |
72,2 |
72,2 |
|
2 |
2 |
11,1 |
94,4 |
2 |
4 |
22,2 |
94,4 |
|
3 |
1 |
5,6 |
100,0 |
3 |
1 |
5,6 |
100,0 |
|
Total |
18 |
100,0 |
|
Total |
18 |
100,0 |
|
|
Ítems 11 |
Frecuenci a |
Porcentaje |
Porcentaje acumulado |
Ítems 12 |
Frecuencia |
Porcentaje acumulado |
|
|
Valido 1 |
11 |
61,1 |
61,1 |
Valid o 1 |
4 22,2 |
22,2 |
|
|
2 |
4 |
22,2 |
88,9 |
2 |
7 38,9 |
61,1 |
|
|
3 |
2 |
16,7 |
100,0 |
3 |
6 33,3 |
94,4 |
|
|
Total |
18 |
100,0 |
|
4 |
1 5,6 |
100,0 |
|
|
|
|
|
|
Total |
18 100,0 |
|
|
|
Ítems 13 |
Frecuenci a |
Porcentaje |
Porcentaje acumulado |
Ítems 14 |
Frecuencia Porcentaj e |
Porcentaje acumulado |
|
|
Valido 1 |
12 |
66,7 |
66,7 |
Valid o 1 |
12 66,7 |
66,7 |
|
|
2 |
4 |
22,2 |
88,9 |
2 |
6 33,3 |
100,0 |
|
|
3 |
2 |
11,1 |
100,0 |
Total |
18 100,0 |
|
|
Total 18 100,0