|
Desempeño profesional docente en educación superior: Un Estado del Arte desde perspectivas teóricas, metodológicas y temáticas
Professional Teaching Performance in Higher Education: A State of the Art from Theoretical, Methodological and Thematic Perspectives
|
|
Cáceres Macedo, Lilian Maritza*1 Rivera Rojas,
María Elena1 lcaceres@ispa.edu.pe mriverar@ispa.edu.pe Ponce de León Castillo, Carmen Rosa1 Huaranca
Romero, Washington Rubén1 cponce@ispa.edu.pe whuaranca@eesppa.edu.pe Delgado Pizarro Aragón, Norca Mirian1 ndelgado@ispa.edu.pe |
|
Recibido: 15/03/2026 Aceptado: 27/06/2026 |
RESUMEN
La transformación de los sistemas de educación superior ha intensificado el interés por el desempeño profesional docente como un factor articulador de la calidad en la enseñanza universitaria durante los últimos años. A partir de un estado del arte se analizaron las tendencias sobre el desempeño docente universitario durante el período 2019–2026. Se aplicó un diseño cualitativo-documental siguiendo los lineamientos del protocolo PRISMA 2020, basado en una búsqueda en seis bases de datos académicas (Scopus, Web of Science, ERIC, SciELO, Redalyc y Dialnet) de las cuales se seleccionaron 32 fuentes primarias. Emergieron cuatro marcos de interpretación que fueron el enfoque competencial, los aportes de la psicología positiva, la profesionalización docente y las perspectivas organizacionales y críticas. Las aproximaciones cuantitativas del tipo correlacional y de análisis psicométrico concentraron el 71% de los estudios empíricos. Las temáticas de mayor crecimiento son la formación tecnopedagógica, la evaluación del desempeño articulada al desarrollo profesional, los recursos personales del profesorado y el liderazgo institucional. Persisten algunos vacíos relacionados con la fragmentación teórica y la escasez de estudios cualitativos, así como longitudinales, y la limitada producción latinoamericana y regional contextualizada. Las conclusiones resumen la necesidad de crear marcos integradores que integren las dimensiones individuales, institucionales, tecnopedagógicas y socioculturales del desempeño docente.
Palabras clave: desempeño docente, educación superior, evaluación docente, competencias profesionales, desarrollo profesional docente
1. 1Escuela de Educación Superior Pedagógica Pública de Arequipa. Perú
Autor de correspondencia: lcaceres@ispa.edu.pe
ABSTRACT
The transformation of higher education systems has heightened interest in faculty performance as a key determinant of quality in university teaching in recent years. Based on a review of the current state of the art, trends in university faculty performance during the 2019–2026 period were analyzed. A qualitativedocumentary design was applied in accordance with the PRISMA 2020 guidelines, based on a search of six academic databases (Scopus, Web of Science, ERIC, SciELO, Redalyc, and Dialnet), from which 32 primary sources were selected. Four interpretive frameworks emerged: the competency-based approach, contributions from positive psychology, faculty professionalization, and organizational and critical perspectives. Quantitative approaches, specifically correlational and psychometric analyses, accounted for 71% of the empirical studies. The topics showing the greatest growth are technopedagogical training, performance evaluation linked to professional development, teachers’ personal resources, and institutional leadership. Some gaps persist, related to theoretical fragmentation and a scarcity of qualitative and longitudinal studies, as well as limited context-specific research from Latin America and the region. The conclusions highlight the need to create comprehensive frameworks that integrate the individual, institutional, technopedagogical, and sociocultural dimensions of teacher performance.
Keywords: teaching performance, higher education, teacher evaluation, professional competencies, teacher professional development
INTRODUCCIÓN
La expansión acelerada de los sistemas de educación superior durante la última década impulsada por la masificación estudiantil, la digitalización de los procesos académicos y el endurecimiento de los estándares de acreditación institucional, aspectos que ha reconfigurado las funciones del profesorado universitario (Buils et al., 2025; Pinheiro & Freire, 2024). El desempeño profesional ocupa un lugar estratégico en las agendas de política educativa tanto por su incidencia directa en los resultados de aprendizaje como por su accionar de bisagra entre las demandas institucionales y la experiencia cotidiana de la enseñanza.
La conceptualización del desempeño es terreno de tensiones irresueltas puesto que existe una tradición teórica que lo delimita a partir de capacidades observables y evaluables tales como el dominio disciplinar, las competencias didácticas, el inventario de habilidades digitales y la destreza comunicativa (Buils et al., 2025; Vega et al., 2021). Lo anterior coexiste con una segunda corriente que focaliza la identidad profesional, la reflexión crítica sobre la propia práctica y el proceso de construcción colaborativa del conocimiento pedagógico entre los pares (Cejas-León & Navío-Gámez, 2020; Celis Toussaint, 2021). A esas dos lecturas se añade la evidencia de que el ejercicio profesional docente articula las capacidades individuales pues el liderazgo directivo y la cultura de la organización educativa terminan moldeando de manera determinante las condiciones en que ese ejercicio transcurre (Arias Solis, 2023; Pinheiro & Freire, 2024).
El presente estado del arte responde a la siguiente pregunta de investigación formulada con estructura PICO y en relación con los docentes de educación superior (P), ¿cuáles son las tendencias teóricas, metodológicas y temáticas (I) que caracterizan la investigación publicada entre 2019 y 2026 sobre el desempeño profesional docente (O), en contraste con el estado previo del campo (C)? El objetivo fue analizar dichas tendencias para identificar los enfoques predominantes, los vacíos del campo existentes y las líneas de investigación emergentes que puedan orientar agendas futuras.
METODOLOGÍA
El estudio se diseñó como un estado del arte de corte cualitativo-documental.
El proceso de selección y análisis siguió el protocolo PRISMA 2020 (Page et al., 2021), sin empleo de metaanálisis estadístico. La búsqueda bibliográfica se ejecutó entre enero y mayo de 2026 en seis plataformas de indexación académica: Scopus, Web of Science, ERIC, SciELO, Redalyc y Dialnet. La selección de estas bases obedeció a su cobertura complementaria. Mientras las dos primeras aseguran el acceso a la literatura internacional de mayor impacto bibliométrico, las cuatro restantes amplían la representación de la producción iberoamericana y latinoamericana.
Los descriptores se formularon en español, inglés y portugués, articulados mediante operadores booleanos (AND, OR, NOT):
(“desempeño docente” OR “desempeño profesional docente” OR “competencias docentes” OR “teacher performance” OR “professional teaching performance” OR “university faculty performance” OR “teaching competencies” OR “desempenho docente” OR “competências docentes”) AND (“educación superior” OR “higher education” OR “educação superior” OR “ensino superior”).
Los criterios de inclusión consideraron artículos empíricos o teóricos sometidos a arbitraje, publicados entre 2019 y 2026 en español, inglés o portugués, centrados estos en el desempeño docente universitario como variable principal o articuladora. Se excluyeron documentos de opinión, tesis no publicadas en revistas arbitradas, capítulos de libros sin revisión por pares y estudios referidos exclusivamente a la educación básica o media. El proceso de depuración contempló cuatro fases secuenciales que iniciaron con la identificación, para luego pasar al cribado por título y resumen, la lectura de texto completo y la selección final, de las que emergieron 32 fuentes primarias (ver figura 1).
El análisis del corpus siguió los principios del análisis temático inductivodeductivo representado en las categorías emergentes, derivadas de la lectura profunda y la codificación axial, y estas se combinaron con categorías establecidas desde el marco conceptual del estudio. La codificación se organizó en torno a cinco ejes analíticos resaltando las tendencias teóricas predominantes, así como las tendencias metodológicas, temáticas, los vacíos investigativos y perspectivas emergentes.
La confiabilidad del proceso se aseguró mediante la triangulación de fuentes en tres idiomas y la revisión cruzada de las categorías entre los miembros del equipo investigador. La tabla 1 presenta la síntesis de los estudios seleccionados y la tabla 2 ofrece la comparación multidimensional de los enfoques teóricos identificados.
Figura 1.
Protocolo PRISMA 2020 aplicado.
RESULTADOS
Tabla 1
Matriz de síntesis de los estudios seleccionados (E01–E17)
|
ID |
Autoría / Año |
País |
Diseño |
Muestra / contexto |
Categoría temática |
|
E01 |
Ramos & Rueda (2020) |
México |
RS |
Literatura arbitrada |
Evaluación formativa del desempeño |
|
E02 |
Cejas-León & Navío-Gámez (2020) |
España |
Cualitativo (entrevistas) |
15 expertos y formadores |
Formación tecnopedagógica |
|
E03 |
Celis Toussaint (2021) |
Colombia |
Documentalpropositivo |
Literatura arbitrada |
Profesionalización y formación docente |
|
E04 |
Vega et al. (2021) |
México |
Cuantitativo descriptivo |
248 docentes universitarios |
Competencias en entornos virtuales |
|
E05 |
Widodo (2021) |
Indonesia |
Cuant. correlacional |
247 docentes |
Recursos personales y competencia profesional |
|
E06 |
Alifuddin & Widodo (2022) |
Indonesia |
Cuant. correlacional |
327 docentes |
Inteligencia cultural y comportamiento docente |
|
E07 |
Sun (2022) |
China |
Cuantitativo (SEM) |
216 docentes universitarios |
Resiliencia, perseverancia y creatividad |
|
E08 |
Arias (2023) |
Perú |
Cuant. correlacional |
78 docentes universitarios |
Liderazgo directivo y desempeño |
|
E09 |
Pinheiro & Freire (2024) |
Brasil |
Teóricodocumental |
Literatura arbitrada |
Profesionalización docente |
|
E10 |
Widodo (2024) |
Indonesia |
Cuantitativo (SEM) |
312 docentes |
Cultura organizacional y liderazgo |
|
E11 |
Widodo et al. (2024a) |
Indonesia |
Cuantitativo (SEM) |
289 docentes |
Liderazgo del director y desempeño de tarea |
|
E12 |
Widodo et al. (2024b) |
Indonesia |
Cuantitativo (SEM) |
305 docentes |
Inteligencia dual y desempeño profesional |
|
E13 |
Buils et al. (2025) |
España |
RS |
Literatura arbitrada |
Marcos de competencias docentes universitarias |
|
E14 |
Daniel et al. (2025) |
Ecuador |
Cuant. descriptivo |
97 docentes universitarios |
IA y seguimiento del desempeño docente |
|
E15 |
Gómez Pedraza et al. (2025) |
Colombia / México |
Cuant. psicométrico |
542 universitarios |
Validación de escala de perseverancia académica |
|
E16 |
Ruiz & Troya (2025) |
Ecuador |
RS |
45 artículos arbitrados |
Liderazgo docente en educación superior |
|
E17 |
Rivas-Martínez et al. (2026) |
Paraguay |
Cuant. psicométrico |
318 docentes universitarios |
Diseño y validación de instrumento de evaluación |
Nota. Diseño = tipología metodológica predominante. Cuant. = cuantitativo. SEM = modelo de ecuaciones estructurales. RS: revisión sistemática. Los estudios seleccionados corresponden al corpus de 32 fuentes primarias; se presentan los 17 estudios de mayor recurrencia en el análisis temático. Autoría conforme a APA 7.
Tendencias teóricas predominantes
a. Enfoque competencial
El enfoque competencial ocupa la posición predominante en el corpus. Desde esta concepción, el desempeño docente integra el dominio de una disciplina y la articulación con las competencias didácticas, digitales, investigadoras y comunicativo-relacionales en los contextos específicos de la enseñanza universitaria (Buils et al., 2025). Precisaron Vega et al. (2021) que estas competencias adquieren un relieve particular en los entornos virtuales de aprendizaje, donde la innovación pedagógica y la apropiación tecnológica se presentan como condiciones ineludibles del ejercicio profesional.
No obstante, advirtieron Cejas-León & Navío-Gámez (2020) que la reducción del desempeño a habilidades observables puede dejar sin la atención necesaria aquellas dimensiones igualmente decisivas de la enseñanza como la identidad profesional, la ética docente y los vínculos humanos que sostienen la relación educativa.
b. Psicología positiva y recursos personales
La segunda perspectiva es teórica y se apoya en los aportes de la psicología positiva, que interpreta el desempeño desde las competencias adquiridas e incorpora los recursos personales que habilitan al docente para afrontar las exigencias y la incertidumbre de su práctica cotidiana. Así, la perseverancia, la resiliencia y la vertiente de la inteligencia emocional aparecen en la literatura como predictores del desempeño profesional y de la creatividad pedagógica (Widodo, 2021; Sun, 2022; Alifuddin & Widodo, 2022).
Avanzaron Gómez Pedraza et al. (2025) en cuanto a la validación psicométrica de instrumentos para medir la perseverancia académica en muestras colombianas y mexicanas, ampliando de esa forma la disponibilidad de herramientas fiables para la investigación de las características personales del profesorado. Widodo et al. (2024b) extendieron esta línea al poder examinar la inteligencia dual como un factor mediador del desempeño profesional docente.
c. Profesionalización e identidad docente
La profesionalización docente constituye una tercera arista teórica. Desde esta óptica, el desempeño se fortalece en la medida en que los docentes participan en los procesos de aprendizaje continuo, estimulan la reflexión crítica sobre la propia práctica y configuran una construcción compartida de saberes pedagógicos en comunidades de colegas (Celis Toussaint, 2021; Pinheiro & Freire, 2024). Con base en esta lectura, el desempeño no es un estado estático ni una lista de habilidades acumuladas. Corresponde a un proceso dinámico de construcción de la identidad profesional a lo largo de la trayectoria docente.
d. Perspectivas organizacionales y de liderazgo
Los enfoques organizacionales y de liderazgo conforman la cuarta familia. Widodo (2024) y Arias (2023) documentaron la incidencia del liderazgo directivo y la cultura organizacional en el desempeño del profesorado. Precisaron Widodo et al. (2024a) los mecanismos mediante los cuales el liderazgo del director basado en la inteligencia cultural afecta el desempeño de tarea de los docentes. Desde una revisión sistemática Ruiz & Troya (2025) aportaron evidencia sobre la multidimensionalidad del liderazgo docente y su relación con la calidad del desempeño profesional. La perspectiva crítico-sociopedagógica, representada en el corpus casi en exclusiva por Cejas-León y Navío-Gámez (2020), puso de relieve las relaciones de poder y los condicionantes sistémicos que se conectan con el desempeño docente y su escasa presencia en el período analizado es en sí misma un indicador del vacío que la investigación del campo aún no ha abordado.
Tendencias metodológicas
La revisión revela una preponderancia de los diseños cuantitativos que concentran aproximadamente el 71% de los estudios empíricos. La mayoría empleó correlaciones bivariadas, regresiones múltiples o exploración de causalidad mediante modelos de ecuaciones estructurales (SEM), con muestras de tamaño mediano-grande de docentes universitarios en activo (Widodo, 2021; Ruiz & Troya, 2025). Dentro de esa corriente, la validación psicométrica de instrumentos acumuló un interés creciente, por ejemplo, Gómez Pedraza et al. (2025), adaptaron y validaron la medición de la perseverancia académica en poblaciones latinoamericanas y Rivas-Martínez et al. (2026) diseñaron y validaron una escala de evaluación del desempeño docente que incorporó dimensiones como la planificación de la enseñanza, la conducción del proceso de aprendizaje, el clima del aula y las estrategias de evaluación.
Las investigaciones cualitativas, de corte narrativo y aquellas de investigación-acción representan cerca del 18 % del corpus. Su aporte se centra en que permite el acceso a las experiencias, al cómo fue la construcción de los significados y los procesos de cambio que los enfoques estadísticos no capturan. Con todo esto, la revisión detecta debilidades metodológicas como la dependencia de datos de autoinforme, el empleo de muestras por conveniencia, la preponderancia de diseños transversales y la incorporación limitada de variables contextuales e institucionales.
Tendencias temáticas
La integración entre tecnología y pedagogía es el eje de mayor desarrollo en el período. Cejas-León & Navío-Gámez (2020) señalaron que la incorporación efectiva de las tecnologías exigía tanto la adquisición de competencias digitales como de transformaciones profundas en las concepciones pedagógicas sobre el aprendizaje y la evaluación. Los trabajos de Vega et al. (2021) y Buils et al. (2025) coincidieron en la necesidad de establecer marcos competenciales que articulen las dimensiones pedagógica y digital como caras de un mismo proceso formativo, algo que resulta indisoluble en los entornos universitarios contemporáneos.
La evaluación del desempeño docente ocupa otro lugar central en la agenda de investigación del período. Subrayaron Ramos & Rueda (2020) la importancia de los procesos evaluativos orientados al aprendizaje y la mejora profesional, en contraste con los modelos de control y supervisión externa. Así mismo, RivasMartínez et al. (2026) aportaron evidencias sobre la validez y la utilidad de instrumentos contextualizados para la evaluación en el ámbito universitario. La confluencia de las contribuciones descritas apunta a una reorientación del campo donde la evaluación del desempeño se posiciona como una palanca del desarrollo profesional. Los factores personales donde entran en particular la perseverancia y la resiliencia ganaron terreno como variables mediadoras del desempeño, apareciendo en menor medida la creatividad. Widodo (2021) y Sun (2022) mostraron que estas cualidades predicen en buena medida la competencia profesional y la innovación pedagógica.
De manera paralela, el liderazgo y la cultura organizacional emergieron como factores determinantes institucionales del desempeño, algo señalado por Widodo (2024) y Arias (2023); resaltando además a la cultura organizacional como mediadora de la relación entre el liderazgo directivo y la calidad de la práctica docente.
Por último, Daniel et al. (2025) desarrollaron una línea emergente al considerar el potencial de la inteligencia artificial (IA) para el seguimiento y la retroalimentación continua del desempeño docente añadiendo a la vez los desafíos asociados a la autonomía profesional del profesorado, los sesgos propios de los patrones algorítmicos y la necesidad de criterios éticos claros.
Vacíos investigativos y perspectivas emergentes
Tabla 2
Matriz comparativa de los enfoques teóricos: concepción del desempeño, factores explicativos, metodología y vacíos
Enfoque teórico Concepción del Factores Metodología Vacíos / limitaciones (estudios) desempeño explicativos característica
centrales
|
Competencial (E04, E13) |
El desempeño como integración de conocimientos, habilidades y actitudes en los contextos de enseñanza |
Competencias disciplinar, didáctica, digital, investigadora y comunicativorelacional |
Cuant. descriptivo y revisión documental |
Subestima dimensiones éticas, relacionales y socioculturales del ejercicio docente |
|
|
|
Psicología positiva (E05, E06, E07, E12, E15) |
El desempeño como expresión de recursos personales |
Resiliencia, perseverancia (grit), creatividad pedagógica e |
Cuant. correlacional y modelos SEM |
Desatiende las condiciones institucionales y estructurales del ejercicio docente |
|
|
|
Enfoque teórico Concepción del (estudios) desempeño |
Factores explicativos centrales |
Metodología característica |
Vacíos / limitaciones |
||||
|
ante la adversidad y la incertidumbre |
inteligencia emocional |
|
|
||||
|
Profesionalización (E03, E09) |
El desempeño como proceso continuo de construcción de la identidad profesional docente |
Formación permanente, comunidades de práctica, reflexión crítica y aprendizaje colaborativo |
Cualitativo y teóricodocumental |
Escasez de estudios longitudinales; alcance prescriptivo más que empírico |
|||
|
Organizacional / Liderazgo (E08, E10, E11, E16) |
El desempeño como producto de la interacción entre el docente y la cultura de la organización educativa |
Liderazgo directivo, cultura organizacional, gobernanza e inteligencia cultural del director |
Cuant. regresional y SEM con muestras de gran tamaño |
Concentración geográfica en Indonesia; transferibilidad limitada a contextos latinoamericanos |
|||
|
Críticosociopedagógico (E02) |
El desempeño como construcción sociohistórica atravesada por relaciones de poder y desigualdad |
Condicionantes sistémicos, género, clase social y marcos normativos institucionales |
Cualitativo (entrevistas a expertos y análisis crítico del discurso) |
Escasa replicación empírica; infrarepresentado en el período analizado |
|||
Nota. La asignación de estudios a cada enfoque se realizó mediante codificación axial (Saldaña, 2021). Cuant.= cuantitativo. SEM= modelo de ecuaciones estructurales. Los vacíos registrados corresponden a las limitaciones explícitas o implícitas identificadas en los propios estudios del corpus.
análisis sistemático surgen cuatro vacíos cuya persistencia sesga la comprensión del campo. El primero es la concentración excesiva en las variables psicológicas individuales como explicaciones del desempeño, en detrimento de los factores estructurales e institucionales que lo condicionan. Seguidamente aparece el predominio de los diseños transversales.
Esto impide examinar la evolución del desempeño a lo largo de la trayectoria profesional docente y los factores que lo sostienen o lo transforman con el tiempo. El tercer vacío es la presencia cuasi marginal de investigaciones cualitativas y mixtas, que reduce el acceso a las experiencias y los significados que los docentes atribuyen a su propio desempeño. Por último, emerge la escasa producción de estudios situados en el contexto latinoamericano y regional con marcos teóricos construidos desde y para esa realidad, más allá de la simple adopción de modelos foráneos.
El período analizado también permitió identificar perspectivas emergentes con potencial orientador para las investigaciones futuras. La incorporación de la IA y la analítica de datos educativa para el seguimiento del desempeño docente constituye una de esas líneas (Daniel et al., 2025). Además emergen el bienestar docente, las competencias y la ciudadanía digital del profesorado, y el liderazgo distribuido como condición institucional del desarrollo profesional que son otras áreas en expansión que la comunidad investigadora habrá de desarrollar con mayor profundidad en los años próximos.
DISCUSIÓN
Los resultados confirman y amplían la imagen de un campo en expansión, pero que actualmente está atravesado por una fragmentación teórica y metodológica que dificulta la acumulación de evidencia comparable entre estudios y contextos. La coexistencia de cinco perspectivas agrupadas en torno a lo competencial, el campo psicológico-positiva, de profesionalización, del terreno organizacional y la crítica, enriquece la comprensión del fenómeno y a la par genera también marcos de referencia con escaso diálogo entre sí. Revisiones precedentes sobre el desempeño docente universitario (Ramos & Rueda, 2020; Celis Toussaint, 2021) habían puntualizado esta dispersión, y la presente revisión constata que entre 2019 y 2026 no se produjo la síntesis integradora que el campo demandaba. El vacío más determinante que este estado del arte subsana es la ausencia de marcos comparativos multidimensionales capaces de contrastar las implicaciones de cada perspectiva teórica sobre las mismas dimensiones del desempeño docente. La tabla 2 representa un aporte que avanza en esa dirección al cruzar los enfoques teóricos identificados con sus factores explicativos, las metodologías tipificadas y también las limitaciones internas, ofreciendo así una cartografía analítica que contribuye a guiar las decisiones sobre investigación y de política institucional con mayor precisión que la disponible en el período analizado. Revisiones como la de Ruiz & Troya (2025) se circunscribieron al liderazgo docente sin proporcionar ese marco comparativo transversal entre enfoques.
El bloque de estudios sobre liderazgo y cultura organizacional representado por las cuatro publicaciones de Widodo y de sus colaboradores (2021, 2024, 2024a, 2024b) y por la de Arias (2023), generó evidencia convergente sobre la centralidad de las condiciones institucionales en el desempeño docente. Con todo, la concentración geográfica de ese conjunto en centros educativos indonesios limita la transferibilidad de los aportes a contextos regionales, donde las estructuras de gobernanza universitaria, las culturas organizacionales, las condiciones contractuales y el perfil del profesorado difieren de manera considerable. Esta asimetría geográfica en la producción del campo es de por sí una agenda de investigación que está pendiente.
La incorporación de la IA como herramienta de seguimiento y retroalimentación del desempeño (Daniel et al., 2025), incorporó una línea emergente con alto potencial pero que también se acompaña de interrogantes éticos que los marcos regulatorios vigentes en las instituciones latinoamericanas aún no están en condiciones de responder con total claridad. Factores como los sesgos algorítmicos, la lógica institucional, la privacidad de los datos docentes y la autonomía profesional frente a sistemas de monitoreo automatizado son dilemas que la agenda de investigación del campo y la cultura organizacional deberán abordar con urgencia.
La revisión tiene limitaciones propias como la cobertura temporal circunscrita al período 2019–2026, que deja fuera estudios previos que podrían haber ampliado la perspectiva histórica sobre la evolución de la temática. La selección de seis bases de datos garantizó amplitud pero es posible que no llegase a capturar la totalidad de la producción alojada en repositorios institucionales de acceso restringido. Adicionalmente, la naturaleza cualitativo-documental del análisis impide cuantificar las magnitudes de efecto o establecer relaciones de causalidad entre los factores que fueron examinados.
CONCLUSIONES
El desempeño profesional docente en la educación superior durante el período 2019–2026 es un campo en expansión, que se acompaña de diatribas culturales y de investigación no resueltas. Emerge así la pluralidad de marcos teóricos sin integración, situación que coexiste con la prevalencia de métodos cuantitativos transversales, la desatención relativa de los factores contextuales, culturales e institucionales, y la escasa producción de estudios cualitativos y longitudinales situados en la región. Explicaciones parciales y complementarias del fenómeno surgen desde los enfoques competencial, psicológico-positivo y de profesionalización, como también de lo organizacional. Sin embargo, la debida articulación con base en marcos integradores sigue siendo una tarea pendiente para la comunidad investigadora.
Las implicaciones tienen triple alcance. En lo institucional, los resultados destacan la necesidad de configurar políticas de evaluación docente que trasciendan la lógica de la rendición de cuentas y se orienten al desarrollo profesional continuo, coexistiendo con marcos normativos que reconozcan la influencia determinante del liderazgo directivo y la cultura organizacional. La formación del profesorado universitario en lo curricular y pedagógico tendrá que articular las actitudes, las competencias técnicas, el inventario de recursos personales y la capacidad reflexiva crítica de manera integrada y no sucesiva. La prioridad en lo investigativo es el diseño de estudios longitudinales, cualitativos y de alcance regional y latinoamericano que permitan comprender el desempeño como un proceso situado, dinámico y cambiante, pero también condicionado por contextos específicos que ningún modelo individual puede capturar en su totalidad.
REFERENCIAS
Alifuddin, M., & Widodo, W. (2022). How is cultural intelligence related to human behavior? Journal of Intelligence, 10(1), 1–15.
https://doi.org/10.3390/jintelligence10010003
Arias Solis, N. E. (2023). Liderazgo directivo y desempeño docente en una unidad educativa peruana de nivel superior, periodo 2021. Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, 7(2), 10263–10280.
https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v7i2.6118
Buils, S., Arroyo Ainsa, P., Sánchez Tarazaga, L., & Esteve Mon, F. M. (2025). El desarrollo profesional del profesorado universitario en los marcos de competencias docentes. RIFOP: Revista Interuniversitaria de Formación del
Profesorado, (Extra 100), 89–109.
https://doi.org/10.47553/rifop.v100iNE.102737
Cejas-León, R., & Navío-Gámez, A. (2020). Sobre la formación tecnopedagógica del profesorado. La visión de los expertos y formadores. Revista Iberoamericana de Educación Superior, 11(31), 150–164.
https://doi.org/10.22201/iisue.20072872e.2020.31.711
Celis Toussaint, C. (2021). Propuesta de formación docente para profesores universitarios. Revista Latinoamericana de Estudios Educativos, 51(1), 255–
281. https://doi.org/10.48102/rlee.2021.51.1.202
Daniel, D., Muñoz Vera, J. V., Guamán Diaz, P. G., Peña Mendoza, E. R., & Cisneros Cisneros, J. D. (2025). Inteligencia Artificial en la Gestión Académica Universitaria para el Seguimiento y Mejora del Desempeño
Docente. Ciencia Y Reflexión, 4(3), 1938–1976. https://doi.org/10.70747/cr.v4i3.565
Gómez Pedraza, M. G., Munévar, F. R., Prieto, B. L. A., & Fernández-Alonso, R. (2025). Propiedades psicométricas de la adaptación de la escala de grit académico con población colombiana y mexicana. Diversitas, 21(1), 1–15. https://doi.org/10.15332/22563067.10925
Pinheiro, D., & Freire, S. (2024). Aportes teóricos para pensar la formación docente desde una perspectiva profesional. Formação Docente – Revista Brasileira de Pesquisa Sobre Formação de Professores, 15(34), 4–15. https://doi.org/10.31639/rbpfp.v15i34.717
Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., Shamseer, L., Tetzlaff, J. M., Akl, E. A., Brennan, S. E., Chou, R., Glanville, J., Grimshaw, J. M., Hróbjartsson, A., Lalu, M. M., Li, T., Loder, E. W., Mayo-Wilson, E., McDonald, S., … Moher, D. (2021). The PRISMA 2020 statement: An updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ, 372, n71. https://doi.org/10.1136/bmj.n71
Ramos, L., & Rueda, M. (2020). Rasgos distintivos de las evaluaciones formativas para el desempeño docente. Perfiles Educativos, 42(169), 144-159.
https://doi.org/10.22201/iisue.24486167e.2020.169.59287
Rivas-Martínez, G.-I., Bañuelos-Gómez, F., & Ortiz, L. (2026). Diseño y validación de un instrumento para la evaluación del desempeño docente en la educación superior. Revista Iberoamericana de Educación Superior, 17(48), 61–81. https://doi.org/10.22201/iisue.20072872e.2026.48.1856
Ruiz, R. D., & Troya, H. E. (2025). Liderazgo docente en la educación superior: revisión sistemática. Revista Scientific, 10(35), 171–193.
https://doi.org/10.29394/Scientific.issn.2542-2987.2025.10.35.8.171-193
Sun, J. (2022). Grit and resilience as predictors of creativity among Chinese English as a foreign language teachers. Frontiers in Psychology, 13, 923313. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.923313
Vega, C., Sánchez, M., Rosano, G., & Amador, S. (2021). Competencias docentes, una innovación en ambientes virtuales de aprendizaje en educación superior. Apertura, 13(2), 6–21. https://doi.org/10.32870/ap.v13n2.2061
Widodo, W. (2021). Enhancing teachers' professional competence through grit, personality, and creativity. Management Science Letters, 11(4), 1299–1306. https://doi.org/10.5267/j.msl.2020.8.022
Widodo, W. (2024). Developing teacher contextual performance through school organizational culture and cultural intelligence. Al-Tanzim: Jurnal Manajemen Pendidikan Islam, 8(1), 59-72. https://doi.org/10.33650/al-tanzim.v8i1.5811
Widodo, W., Damanik, J., Bastian, A., Chandrawaty, C., & Sariyo, H. (2024a). How cultural intelligence-based principal leadership affects teacher task performance: The mediating role of organizational culture and school governance. Journal of Intercultural Communication, 24(2), 172–185. https://doi.org/10.36923/jicc.v24i2.292
Widodo, W., Sumadyo, B., Suparman, H., & Tjitrosumarto, S. (2024b). Developing teachers' professional performance based on dual intelligence: A mediation perspective. International Journal of Evaluation and Research in Education, 13(5), 2864–2875. https://doi.org/10.11591/ijere.v13i5.29363