Achron como complemento operativo de PRISMA-ScR en revisiones de alcance: propuesta conceptual para fortalecer la trazabilidad interna
DOI:
https://doi.org/10.47606/ACVEN/MV0339Palabras clave:
ACHRON, PRISMA-ScR, revisión de alcance, trazabilidad, síntesis narrativa.Resumen
Introducción: Las revisiones de alcance son importantes en campos amplios, emergentes o terminológicamente inestables porque permiten ordenar la evidencia disponible, delimitar conceptos e identificar vacíos de investigación. Aun cuando el Joanna Briggs Institute ha impulsado el desarrollo metodológico de estas revisiones y PRISMA-ScR ha contribuido a mejorar el problema de la transparencia de su reporte, existe una cuestión menos visible en el proceso metodológico que es la de la documentación interna de las decisiones que avalan la revisión: la homologación de términos, la detección de discrepancias existentes entre revisores y el establecimiento de criterios para organizar la información que fundamentará la síntesis narrativa. Objetivo: Ante esta deficiencia metodológica, se propone analizar ACHRON como modelo conceptual-operativo complementario que, articulado con PRISMA-ScR, busca apoyar la documentación de la trazabilidad desde el momento de planificación hasta que se llega a la síntesis final. Materiales y métodos: Sus seis etapas: auditar, capturar, homologar, rastrear, organizar y narrar, podrían orientar un proceso de documentación y justificación, y de este modo, hacer más auditable el proceso. Resultados: Para ilustrar su aplicación, se presenta un protocolo hipotético sobre percepciones de profesionales de la salud relacionado con medicina complementaria, medicina integrativa y suplementos nutricionales en enfermedades neurodegenerativas. Conclusiones: Esta propuesta no sustituye al JBI ni a PRISMA-ScR, sino que se plantea como un soporte metodológico complementario que necesitará evaluarse a partir de futuras aplicaciones empíricas.
Descargas
Citas
Arksey H, O’Malley L. Scoping studies: towards a methodological framework. Int J Soc Res Methodol. 2005;8(1):19-32. doi: 10.1080/1364557032000119616
Munn Z, Peters MDJ, Stern C, Tufanaru C, McArthur A, Aromataris E. Systematic review or scoping review? Guidance for authors when choosing between a systematic or scoping review approach. BMC Med Res Methodol. 2018;18:143. doi: 10.1186/s12874-018-0611-x
Levac D, Colquhoun H, O’Brien KK. Scoping studies: advancing the methodology. Implement Sci. 2010;5:69. doi: 10.1186/1748-5908-5-69
Peters MDJ, Marnie C, Tricco AC, Pollock D, Munn Z, Alexander L, et al. Updated methodological guidance for the conduct of scoping reviews. JBI Evid Synth. 2020;18(10):2119-2126. doi: 10.11124/JBIES-20-00167
Peters MD, Godfrey CM, Khalil H, McInerney P, Parker D, Soares CB. Guidance for conducting systematic scoping reviews. Int J Evid Based Healthc. 2015;13(3):141-146. doi: 10.1097/XEB.0000000000000050
Peters MDJ, Godfrey C, McInerney P, Munn Z, Tricco AC, Khalil H. Scoping reviews. In: Aromataris E, Lockwood C, Porritt K, Pilla B, Jordan Z, editors. JBI Manual for Evidence Synthesis. JBI; 2024. doi: 10.46658/JBIMES-24-09
Campbell F, Tricco AC, Munn Z, Pollock D, Saran A, Sutton A, et al. Mapping reviews, scoping reviews, and evidence and gap maps: the same but different—the “Big Picture” review family. Syst Rev. 2023;12(1):45. doi: 10.1186/s13643-023-02178-5
Tricco AC, Lillie E, Zarin W, O’Brien KK, Colquhoun H, Levac D, et al. PRISMA extension for scoping reviews: checklist and explanation. Ann Intern Med. 2018;169(7):467-473. doi: 10.7326/M18-0850
Tricco AC, Lillie E, Zarin W, O’Brien KK, Colquhoun H, Kastner M, et al. A scoping review on the conduct and reporting of scoping reviews. BMC Med Res Methodol. 2016;16:15. doi: 10.1186/s12874-016-0116-4
Peters MDJ, Marnie C, Colquhoun H, Garritty CM, Hempel S, Horsley T, et al. Scoping reviews: reinforcing and advancing the methodology and application. Syst Rev. 2021;10:263. doi: 10.1186/s13643-021-01821-3
Pollock D, Peters MDJ, Khalil H, McInerney P, Alexander L, Tricco AC, et al. Recommendations for the extraction, analysis, and presentation of results in scoping reviews. JBI Evid Synth. 2023;21(3):520-532. doi: 10.11124/JBIES-22-00123
Chafloque-Capuñay JE, Juárez-Jiménez PL, Quintana del Solar CI, Hurtado-Yugcha JDP, Avalos-Marquez MH. Evaluación preliminar del método ACHRON como modelo didáctico para escritura académica con inteligencia artificial generativa. PROHOMINUM Rev Cienc Soc Humanas. 2026;8(1):271-288. doi: 10.47606/ACVEN/PH0441
Huarachi Chuquimia G, Gonzales Velásquez EA, Sánchez-Luján BI, Juárez Jiménez VB, Ipurre Maldonado H, Tunque Lizana MA, et al. Búsqueda y selección de antecedentes de investigación: ruta general y enfoque ACHRON para localizar, filtrar y organizar evidencia científica. Arco Editores; 2026. doi: 10.48209/978-65-5417-683-5
Orbegoso Leiva FCL, Arredondo Castillo G, Ponce Bardales ZE, Lévano Sarmiento RA, Uría Sánchez MB, Juárez Jiménez PL, et al. Redacción y análisis de antecedentes de investigación: de la matriz de antecedentes a la síntesis, brechas y justificación del estudio. Arco Editores; 2026. doi: 10.48209/978-65-5417-684-2
Quintana del Solar C, Juárez Jiménez PL, Ponce Bardales JD, Zúñiga Valencia EG, Reséndiz Cedillo A, Garay Flores GV, et al. Método ACHRON y construcción de la tesis: coherencia metodológica para pregrado y maestría. Arco Editores; 2026. doi: 10.48209/978-65-5417-674-3
Westphaln KK, Regoeczi W, Masotya M, Vazquez-Westphaln B, Lounsbury K, McDavid L, et al. From Arksey and O’Malley and beyond: customizations to enhance a team-based, mixed approach to scoping review methodology. MethodsX. 2021;8:101375. doi: 10.1016/j.mex.2021.101375
Pollock D, Davies EL, Peters MDJ, Tricco AC, Alexander L, McInerney P, et al. Undertaking a scoping review: a practical guide for nursing and midwifery students, clinicians, researchers, and academics. J Adv Nurs. 2021;77(4):2102-2113. doi:10.1111/jan.14743
Trapé CA, Sivalli Campos CM, de Freitas Oliveira C, Tavares da Silva JGS, Uchimura LYT, Figueiró MF, et al. Scoping review of evidence synthesis: concepts, types and methods. PLoS One. 2025;20(5):e0323555. doi: 10.1371/journal.pone.0323555
Khalil H, Peters M, Godfrey CM, McInerney P, Soares CB, Parker D. An evidence-based approach to scoping reviews. Worldviews Evid Based Nurs. 2016;13(2):118-123. doi: 10.1111/wvn.12144
Moser A, Korstjens I. Series: Practical guidance to qualitative research. Part 7: qualitative evidence synthesis for emerging themes in primary care research: scoping review, meta-ethnography and rapid realist review. Eur J Gen Pract. 2023;29(1):2274467. doi: 10.1080/13814788.2023.2274467
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 José Eugenio Chafloque-Capuñay, Haroldo Alcides Pino-Valencia, Carmen Inocencia Quintana-del Solar , Hugo Ipurre-Maldonado , Magda Olivia Ibarra-Pop , Gina Eliana Salome-Maita
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
